Маликов А.И. причинил телесные повреждения потерпевшему Кожарину Ю.А., – относящиеся к категории легких, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, то есть опасные для жизни и здоровья. Примененное подсудимым насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы N 1168 от 02.06.2004 г.
Угроза жизни и здоровью рассматривалась как реальная с учетом обстоятельств преступления, в частности Маликов уже произвел выстрел, которым причинил ранения, то есть угрожал жизни потерпевшего.
Согласно заключения баллистической экспертизы обрез ружья, изъятый в ходе осмотре места происшествия с участием подсудимого, является гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами.
Таким образом, у суда нет сомнения в наличии квалифицирующего признака разбоя, совершенного с применением оружия.
Квалифицирующий признак разбоя, совершенного с незаконным
проникновением в жилище присутствует, поскольку показаниями потерпевшего Кожарина Ю.А., свидетеля Кожариной О.В. установлено, что Маликов А.И. в ходе совершения преступления, против их воли зашел в принадлежащий потерпевшему дом, где, находясь в коридоре, угрожая Кожарину и Кожариной путем демонстрации обреза, высказывал потерпевшему требование о передаче денег.
Доводы подсудимого о том, что он не проникал в жилище Кожарина Ю.А. являются несостоятельными, так как противоречат показаниями потерпевшего Кожарина Ю.А., свидетелей Кожариной О.В., Сложеницыной Е.А., Кожарина А.Ф., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны последовательно, не противоречат друг другу и материалам дела, ранее, между Маликовым А.И., потерпевшим и указанными свидетелями каких-либо неприязненных отношений не было, то есть оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.
Кроме того, сам подсудимый показал, что стрелял в дверь, с целью напугать Кожарина Ю.А., после чего зашел в коридор его дома на веранду, где выдвигал требования передачи ему денег.
Суд не сомневается в психической полноценности подсудимого, который адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у психиатра не состоит, осознает противоправность содеянного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Так суд учитывает, что Маликов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, главой администрации характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно, состояние здоровья его родителей, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маликова А.И. не имеется.
С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым назначить ему минимальное наказание без штрафа.
Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность Маликова А.И. суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности, был судим за совершение умышленных преступлений судимости погашены, стоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, участковым характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Маликова возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
признать Маликова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная со дня вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Маликова под стражей, начиная с 12.05.2004 г.
Меру пресечения Маликову А.И. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: соскобы с пола, деревянные щепки, вырез двери, 8 металлических кусочков, 5 кусочков металла, 3 пыжа, картонная прокладка, обрез ружья по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: дверной звонок, детский башмак по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Кожарину Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский
областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Образец N 17
Приговор суда по делу о нарушении правил оборота оружия (изготовление, хранение, ношение и сбыт оружия) по уголовному делу, рассмотренному в обычном порядке
