Понимаю, что из-за моего “максимализма” ребята у нас получили в этом отношении маловато. Сейчас бы я, наверное, сделала иначе: стала бы, например, обязательно обзаводиться хорошей библиотекой. Я всегда пользовалась библиотечными книгами, но я же их возвращала. И как трудно было расставаться с книгой, с которой как бы срослась душой, а достать ее было невозможно. И только Юля занялась сейчас этим делом. Она как-то устроила “бунт”: “Вот посмотри, папа, сколько книг стоит! А где книги мамины?! (Она имеет в виду касающиеся искусства, литературы…) Все только твои!” Я удивилась: действительно, так и есть. А хорошие книги должны быть постоянно в доме, чтобы руку протянул – и прочитал строчки, нужные позарез.
- А вот еще мы говорим: “Легко учатся. Легко постигают…” – действительно, легко, а ведь это и плохо. Меру сложности, нагрузки на ребят мы определить не очень-то сумели, и у них сложилось впечатление, что легко и должно быть – как бы ожидание легкого. А вот, допустим, иностранный язык, который мы не смогли дать в семье, оказался нелегким, и почти никто из них не знает его. “Не зацепило”, потому что трудно. Вот на этом “легком” мы тоже слегка погорели. Я бы сейчас в этом отношении политику свою вела иначе. Трудно сказать КАК, но иначе.
С этим связана еще проблема, грандиозная для родителей и воспитателей: соотношение “хочу” и “надо”. Мы эту проблему не решили. Нет, я бы так сказала: мы все проблемы в основном решили, поскольку нет катастроф, но решили не так, как надо было бы, не на должном уровне: “хочу” для некоторых наших ребят куда сильнее “надо”, а у других наоборот: “надо” давит желания. А ведь в принципе-то у человека все счастье заключается в том, чтобы “надо” стало твоим “хочу”. Но для этого надо разобраться, что действительно НАДО, а что вовсе не обязательно – это проблема огромной важности. Если верно определить это “надо”, тогда складываются долг и желания и получается то, что хотелось бы. Но у нас в жизни много противоречий: ребятам говорят “надо”, а они не понимают, почему “надо”. Например, “Почему я должна в школу идти?” – а почему, действительно? Попробуй докажи, что в эту школу надо ходить. И когда мне пришлось об этом думать, то решила, что сталкивать эти две вещи нельзя: “надо” – должно быть убеждением человека, а не чем-то навязанным, когда силой кто-то заставил. А если убежден – значит, ХОЧУ: как говорится, охота пуще неволи.
Сама-то я росла в те самые тридцатые-сороковые, когда веру в кумира, это самое “надо” нам вталкивали очень сильно – до подкорки, до интуиции какой-то – чувство долга! Теперь я сама с собой в этом отношении борюсь: “А надо ли?” Тебе сказали “надо!” – и ты, не вникнув, как дура, стараешься. Через многое пришлось пройти, даже через отрицание опыта собственной матушки: она общественница, учительница, вечно несла какие-то поссоветовские общественные обязанности. А у меня рано возникли сомнения, зачем она столько времени тратит, например, на избирательные списки – ночами глаза портит, но – “надо!”. И понадобилось время, чтобы понять, что ничего этого не надо, и уж меня в эту общественную деятельность не заманишь никакими калачами.
Вот и ребятам мы говорим: сам принимай решение, потому что то, что говорят “надо” – далеко не всегда так; собственную голову имей – думай, действительно ли это надо. Например, одеваться как все – надо? Если это твою душу защищает от вторжения – да! Мне Оля сказала однажды: “Оденешься как все, так не лезет никто в душу”, и я поняла, что джинсы купить надо, это не блажь. А могла бы поиздеваться: “Что это тебе обязательно модные тряпки нужны?” Оказывается, действительно, могут быть и нужны.
- А самая наша грандиозная ошибка заключается в том, что живем мы как в аквариуме. То, что мы совершили, просто немыслимо. Я иногда вообще не пойму, как мы выдерживали все, почему ребята не разбежались до сих пор. Я понимаю семью как мир интимный, закрытый от посторонних взглядов
– это очень личное окружение человека, вторгаться в него безнаказанно нельзя. Англичане не зря говорят: “Мой дом – моя крепость”, потому что здесь, в семье, пожалуй, единственное место, где человек может быть сам собой – без всяких масок и мундиров.
И когда толпа людей идет через дом ежедневно, еженощно и всю жизнь – конечно, на разнос все идет. Борис Павлович в этом отношении абсолютно спокоен. Для него выглядит так: ну как же, люди идут, им надо помочь… Сколько мы ни толковали, сколько ни спорили, сколько я ни рыдала, ни отчаивалась – даже ультиматумы выдвигала – и все равно так и не объяснила ему очевидные для меня вещи. Потом это дошло и до детей – начали бунтовать и они. Вообще-то ребята у нас доброжелательные и людей встречали хорошо, но однажды меня прямо затрясло, когда я вдруг услышала – это было лет 15 назад: “Ой, опять идут эти типы…” – Я пришла в ужас, обмерла буквально. Мы-то и людей еще не знаем, какие они, а уже – “типы”. Я же знала, что люди к нам идут в основном хорошие – то-то и обидно! Значит, независимо от того, кто идет, уже какое-то человеконенавистничество начинается – от усталости, от этого постоянного калейдоскопа лиц… Меня саму это доводит до невозможного состояния, моя психика, наверное, не выдерживает больше ста знакомых, и когда я вижу знакомое лицо и не помню, кто это, для меня это “облом”, как говорит Юля, а у меня этих “обломов” каждый день…