Дон даже не спорит.
Мы опять перечитываем дерево. К моему удивлению, я на самом деле нахожу намек. Прямо внизу.
– Дон, как тебе; “Восприятие рынком ценности продукта осно вано на выгодах, получаемых в результате приобретения продукта”?
Я записываю это на листик и прикрепляю его рядом с нижней инъекцией.
– Не вижу, какое это имеет отношение.
Я решаю не обращать внимания. Теперь мы, по крайней мере, начали куда-то двигаться. Если “Фирма вводит небольшие изменения, которые значительно повышают в восприятии рынка ценность продуктов фирмы”, и “Восприятие рынком ценности продукта основано на выгодах, получаемых в результате приобретения продукта”, то “Очевидно, что небольшие изменения, вводимые фирмой, приносят се рынку большую выгоду”.
– Дон, послушай, что конкретно приносит выгоду? Какие дополнительные плюсы принесло предложение Пита?
– Ты же сам это сказал: решение Пита привело к решению.
До меня сначала не доходит. Потом я понимаю, насколько проницательно замечание Дона.
– Ты абсолютно прав! Решение Пита – это решение не только для его фирмы. Это привело к решению дилеммы его клиентов. Как можно это сформулировать в более общих чертах?
– Без проблем, – он начинает писать, стирает, переклеивает листики, пишет опять и наконец приклеивает следующее утверждение: “Продукт, решающий проблемы потенциальных клиентов, приносит выгоду; и чем больше проблем он решает и чем выше их сложность, тем большую выгоду он приносит”.
– Замечагельно, – безоговорочно соглашаюсь я.
– Если мы принимаем это, и поскольку мы уже приняли, что “Очевидно, что небольшие изменения, проводимые фирмой, приносят ее рынку большую выгоду”, то мы неизбежно приходим к заключению, что “Небольшие изменения, провсдимые фирмой, должны решать большое количество проблем рынка (потенциальных клиентов); и чем больше проблем решается, тем лучше. Алекс, это уже ближе, но я все равно не вижу, что с этим можно сделать.
– О чем ты говоришь? Мы же нашли ответ! Наша свинья больше не летает! – я подскакиваю со стула. – Ты что, не видишь?
Он не видит. Пока.
– Дон, что эффективнее – пытаться устранить симптом или его причину?
– Это тебе что, викторина? Естественно, пытаться устранить причину намного эффективнее, чем пытаться устранить симптом.
– А что эффективнее – пытаться устранить одну причину одной проблемы или многих проблем?
Дон начинает улыбаться:
– Ну конечно, причину многих проблем. А как можно найти причину многих проблем рынка? Это мы знаем. Уж это-то мы знаем. Слушай, какое простое решение! Как же мы не видели его раньше? Оно же очевидно. Если мы хотим найти маркетинговое решение для нашей фирмы, мы должны провести анализ не фирмы, а рынка фирмы. Решение проблемы маркетинга в самом рынке. Это же настолько очевидно!
– Именно, – подхватываю я. – Каждый знает свои НЖЯ. Но очень немногие знают свою ключевую проблему. Если мы хотим предоставить рынку большие выгоды, нам нужно решить его ключевую проблему, а не пытаться устранять симптомы. И в этом наше положение уникально. Мы имеем для этого отличный инструмент – Дерево Существующей Действительности.
Дон поднимается, и мы обмениваемся рукопожатием.
– Алекс, должен признаться, я не верил, что из твоей отправной точки может что-нибудь получиться. Для меня это была просто летающая свинья. Да какая там свинья – бегемот. А теперь – теперь, скажу я тебе, совсем другое дело.
– Ладно, Дон, давай переписывать Дерево Будущей Действитель ности. На этот раз начинаем с реальной инъекции. Посмотрим, куда она приведет.
Дон приклеивает новую инъекцию: “Разработано Дерево Существующей Действительности рынка фирмы”.
– Могу поспорить, что эта инъекция обрежет крылья у всех наших начальных инъекций. Они перестанут быть просто мечтаниями. Я уверен, что они превратятся в производные.
– Сейчас увидим, – бодро говорю я. Он прав. Может быть, нам понадобятся еще инъекции, но это уже однозначно прорыв. С летающими свиньями покончено.
– Давай. Я бы добавил, что “Дерево Существующей Действительности является высоко эффективным способом для того, чтобы связать проблемы, НЖЯ с их природой”. Производная будет: “Фирма в состоянии определить глубинные проблемы, кроющиеся в Дереве Существующей Действительности, для их устранения путем разработанного фирмой предложения”. Алекс, минуту. Откуда мы знаем, что существует такая глубинная причина, к которой предложение фирмы будет иметь отношение?
– Это мы знаем, Дон. С этим все в порядке. При любом раскладе рынок будет иметь НЖЯ, связанные с поставщиком. И не только из-за его продуктов, но и из-за обслуживания, финансовых условий и так далее.
– Согласен, – говорит Дон. – А поскольку мы ответственны не за одно НЖЯ, а за целый ряд, мы обязательно найдем ту глубинную причину, которую мы в состоянии устранить. Прекрасно. Это значит, что у нас не возникнет проблем с определением тех небольших изменений, внедрение которых принесет нашим клиентам большую выгоду. Это надо добавить в дерево. Это превращает нашу инъекцию в простую производную.
Я согласен, что мы без проблем обнаружим ту глубинную причину, которую мы в состоянии устранить. Я только молю Бога, чтобы мы